問：在本法中，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是哪些規(guī)定?

王律師：
對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的規(guī)定，主要集中在本法的第五章，具體有：

第41條因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第42條因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第43條因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。

產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。

因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。

第44條因運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者等第三人的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

第45條因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

第46條產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第47條明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。

問：在本法中，第5章與本法總則、《食品安全法》以及《產(chǎn)品質(zhì)量法》的關(guān)系

王律師：
1、本章與本法總則的關(guān)系
適用法律涉及本章的案件同樣受本法總則的調(diào)整。對(duì)本章來說有兩方面要注意：

（1）本法總則第三章第26至29條在減輕或者免除生產(chǎn)者、銷售者責(zé)任方面的適用。生產(chǎn)者、銷售者可以被侵權(quán)人、第三人或者其他法定事由抗辯，主張不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任或應(yīng)減輕其責(zé)任。

（2）關(guān)于精神損害撫慰金的適用。在一般情況下，被侵權(quán)人理所應(yīng)當(dāng)然享有根據(jù)本法第22條的規(guī)定請求賠償精神撫慰金的權(quán)利。在被侵權(quán)人按照第47條主張懲罰性賠償時(shí)，是否還可以主張精神損害賠償。從兩者的功能上看，懲罰性賠償重在懲罰侵權(quán)人的不法行為以實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防，而精神損害賠償則是對(duì)受害人損失的補(bǔ)償，立法目的不同，可以同時(shí)適用。

2、本章與《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》的關(guān)系。
本章屬于一般法、新法，而《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》屬于特別法、舊法。在法的適用上新法優(yōu)于舊法，特別法先于一般法。如果本章有規(guī)定，而《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》沒有規(guī)定的，則適用本章。如果《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》有具體規(guī)定的，則應(yīng)適用《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》。

問：本法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定對(duì)企業(yè)帶來哪些影響？

王律師：本法再次提醒企業(yè)：要把產(chǎn)品質(zhì)量是生產(chǎn)、經(jīng)營性法人的第一要?jiǎng)?wù)。

《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量方面的規(guī)定，顯然將與《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》等法律之間產(chǎn)生適用的問題。主要爭議點(diǎn)在《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了懲罰性賠償，而《食品衛(wèi)生法》規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。本律師認(rèn)為這兩者之間并無根本沖突。應(yīng)當(dāng)說侵權(quán)責(zé)任法是再次確認(rèn)了懲罰性賠償?shù)姆梢罁?jù)，而食品衛(wèi)生法賦予了消費(fèi)者更多的權(quán)利。即在購買不合格食品時(shí)，即便未造成死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的后果，也可以要求十倍價(jià)款的賠償；如果造成死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的后果，可以依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法主張更多的懲罰性賠償。

第五章產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的內(nèi)容第42條、第43條基本與產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定一致。第44條關(guān)于運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者的規(guī)定實(shí)際上也是沿襲了民法通則的規(guī)定。重要的創(chuàng)新點(diǎn)在第46條規(guī)定的缺陷產(chǎn)品召回制度和47條規(guī)定的懲罰性賠償。這就給生產(chǎn)者、銷售者提出了更高的要求，可能導(dǎo)致生產(chǎn)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如果未暫停生產(chǎn)、銷售，將面對(duì)懲罰性賠償。

因此侵權(quán)責(zé)任法對(duì)生產(chǎn)者、銷售者、儲(chǔ)存者、運(yùn)輸者的影響是很大的，特別是對(duì)生產(chǎn)者提出了很高的要求，如果仍不把產(chǎn)品質(zhì)量放在企業(yè)最重要的地位，完全有可能出現(xiàn)賠償?shù)絻A家蕩產(chǎn)的程度。

結(jié)語：
《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布實(shí)施是民法領(lǐng)域的一個(gè)重要事件，該法最主要的內(nèi)容是要明確侵權(quán)責(zé)任的歸屬,有責(zé)任的一方必須依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償。所以，該法的懲罰性賠償條例將使企業(yè)承擔(dān)更為嚴(yán)格的法律責(zé)任，將為其生產(chǎn)的缺陷產(chǎn)品支付更為高昂的經(jīng)濟(jì)賠償。它的適用，將迫使企業(yè)必須不斷自我檢驗(yàn)、改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量嚴(yán)格把關(guān)，防止危險(xiǎn)產(chǎn)品流入市場，防止威脅消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)品出現(xiàn)，也因而會(huì)提高整個(gè)商品市場的總體質(zhì)量水平。這不僅有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，有助于提升企業(yè)的品牌價(jià)值，對(duì)企業(yè)本身的發(fā)展也大有裨益。