<sup id="egjzr"><form id="egjzr"></form></sup><samp id="egjzr"><tfoot id="egjzr"></tfoot></samp>
  • <fieldset id="egjzr"><form id="egjzr"></form></fieldset>
    <sup id="egjzr"></sup>
    <samp id="egjzr"></samp>
    <fieldset id="egjzr"><table id="egjzr"><kbd id="egjzr"></kbd></table></fieldset>
  • 華為秘訣:基于傳統(tǒng)創(chuàng)新和低價策略

    • 來源:南方都市報
    • 2012-10-23

    華為關(guān)于創(chuàng)新的核心思想是,如何解決企業(yè)的競爭力,滿足“質(zhì)量好、服務(wù)好、運作成本低、優(yōu)先滿足客戶需求”這四點要求。

    1978年,在鄧小平主持的6000人全國科學(xué)大會上,一個名叫任正非的33歲的青年人坐在后排,此刻,他正為父親能否平反、自己能否入黨而憂慮。怎知9年后,他會南下中國的改革試驗田深圳,以區(qū)區(qū)2.4萬元創(chuàng)辦一家叫做華為的公司;又怎知30年多后,他將成為令愛立信、思科等大佬們頭疼不已的名字。

    愛立信CEO衛(wèi)翰思說,華為是愛立信“最值得尊敬的對手”。這并非恭維。設(shè)備市場上呼嘯一時的摩托羅拉、北電等豪強,風(fēng)流總被雨打風(fēng)吹盡,華為這家野蠻生長起來的民營企業(yè),卻一直站到了PK臺的最后,這其中的制勝之道,究竟是什么?

    集中優(yōu)勢兵力打殲滅戰(zhàn)

    “最強硬的對手”,這是思科CEO錢伯斯對華為的評價。思科,曾經(jīng)的硅谷明星,正對華為打出一系列“組合拳”,包括給客戶發(fā)“黑材料”,勸誘客戶不要和華為做生意;指責華為抄襲其源代碼;花費數(shù)百萬美元動員美國國會議員、政府高管阻止華為在美國本土與其競爭;最新的爆料說,美國國會議員中,有73位持有思科股票,美國國會與思科顯然已形成利益共同體。

    美國受阻激發(fā)了華為的競爭決心。

    任正非在最近的內(nèi)部講話中,語氣堅決,“我們只好奮起競爭,除了超越,我們還有什么路可走呢?”

    華為內(nèi)部人士透露,任老板過去的觀點是韜光養(yǎng)晦,盡量回避與美國公司的正面競爭,但這次事件以后,會有一個很大的轉(zhuǎn)變,“未來在企業(yè)網(wǎng)市場上,我們和思科的競爭很可能就是你死我活”。

    集中優(yōu)勢兵力打殲滅戰(zhàn),是華為的一貫戰(zhàn)術(shù)。從華為到港灣、后來又回歸華為的帥奇(化名),對當年的“打港(灣)辦”至今記憶猶新———2000年,被視為任正非接班人的李一男出走華為,自主創(chuàng)業(yè),成立港灣,與華為直接競爭。

    面對港灣崛起,任正非痛下殺手,凡是港灣的訂單,華為無論花費多大的代價都要拿下。如果在某個地區(qū),港灣中了標,那意味著該辦事處負責人甚至銷售人員都得卷鋪蓋走人。港灣人士打比方說,那兩年,港灣就像“生活在玻璃屋里”。

    此外,華為還對港灣展開了知識產(chǎn)權(quán)訴訟,此后港灣上市無門,不得不設(shè)法賣給西門子,華為卻從各層面給西門子施壓,交易最終告吹。

    2006年收購港灣時,任正非對雙方的競爭直言不諱:“這兩年對你們的競爭力度是大了一些,打擊是重了一些,這幾年在這種情況下,為了我們自己活下去,不競爭也無路可走,這就對不起你們了。”

    基于傳統(tǒng)去創(chuàng)新:鮮花不離牛糞

    思科一定很后悔,沒有在10年前一舉滅掉華為,讓土狼長成了獅子。

    2003年,思科對華為提出起訴,稱華為竊取了思科的代碼。當時的思科,號稱是“永遠也不會倒下”的互聯(lián)網(wǎng)軟硬件制造商,而那時的華為,不過是一個以低端形象示人的中國電信設(shè)備廠商。

    這是一場實力并不匹配的較量,2003年,思科的銷售額達189億美金,華為銷售額為317億元人民幣,海外銷售僅10億美金。不知是何原因,19個月后,兩家達成和解。思科當時對外表示,華為已經(jīng)同意修改其命令行界面、用戶手冊、幫助界面和部分源代碼,算是某種程度上宣揚了自己的勝利。

    華為的快速追趕大大超出了錢伯斯的預(yù)計:2011財年,思科收入為432億美元;華為則為320億美元。面對窮追不舍的華為,思科舊事重提,再次祭出專利大棒。

    “我們清楚地知道,客戶十分看重思科的創(chuàng)新精神,但他們無法從華為身上看到同樣的能力。我們明確重申,模仿并非創(chuàng)新。”思科執(zhí)行副總裁勞埃德毫不客氣地說。

    華為并不介意對手這樣的指摘———任正非自己都承認,自創(chuàng)業(yè)以來,尚無一項原創(chuàng)產(chǎn)品發(fā)明。“我們不全靠自主開發(fā),因為等自主開發(fā)出來了,市場機會早沒有了,或?qū)κ忠言谑袌錾蠘?gòu)筑了優(yōu)勢,我們卻沒法在競爭的市場上獲利,所以,我們經(jīng)常采用直接購買技術(shù)的方式來縮短差距并構(gòu)筑領(lǐng)先”。

    華為長期堅持的戰(zhàn)略,是基于“鮮花插在牛糞上”戰(zhàn)略。華為從不離開傳統(tǒng)去盲目創(chuàng)新,而是基于原有的存在去開放,去創(chuàng)新。鮮花長好后,又成為新的牛糞,永遠基于存在的基礎(chǔ)上去創(chuàng)新。

    專利攻堅:占不了山頭占山腰

    在任正非看來,過度的“自主創(chuàng)新”極其危險。華為人士說,華為關(guān)于創(chuàng)新的核心思想是,如何解決企業(yè)的競爭力,滿足“質(zhì)量好、服務(wù)好、運作成本低、優(yōu)先滿足客戶需求”這四點要求,而不過度強調(diào)是不是“自主”開發(fā)和創(chuàng)新,“那是個舍本求末的東西”。

    但由于早前基礎(chǔ)薄弱,華為的專利確是其軟肋。“不僅是思科,諾基亞、阿爾卡特、西門子都曾經(jīng)利用專利,對華為進行過輪番攻擊。”設(shè)備商人士李航(化名)向南都表示,這些國際通信巨頭出手也很嚇人,最多的一次性拿出了200多個專利,最少的也有幾十個專利,通過發(fā)律師函的方式找華為談判,專利幾乎涉及了華為各個產(chǎn)品線。

    據(jù)透露,這些國際通信巨頭要求收取產(chǎn)品銷售額2%到10%作為專利使用費。“他們要求這種專利費按照華為對外合同的總額來計算,如果華為接受,則意味著華為每次簽到大的海外訂單,都可能要付出上億元的專利費。”李航說,這些發(fā)達國家的電信市場原本都是被諾基亞、阿爾卡特、西門子等國際通信巨頭所壟斷,華為高性價比的產(chǎn)品讓他們感到了巨大的威脅,專利必然是最有效的反擊武器。

    為了應(yīng)對,華為曾組織龐大的知識產(chǎn)權(quán)分析隊伍,在上海封閉了幾個星期,分析對方的專利,找出應(yīng)對的措施。最后還是按照任正非“占不了山頭,占山腰,占不了山腰,就圍山腳”的指示,一方面與國際通信巨頭慢慢調(diào)解,另一方面,要求華為內(nèi)部發(fā)起專利攻堅戰(zhàn),在專利數(shù)量上有所突破,以期找到反擊的機會。

    “與像高通擁有CDMA這樣的核心專利相比,華為更多是做一些應(yīng)用型專利,用來和其他廠商交換;另外也可以通過申請專利形成相應(yīng)的技術(shù)壁壘;但因為公司鼓勵申請專利,甚至采用獎勵的方式,也不排除有一些垃圾專利。”一位華為內(nèi)部人士舉例說,在華為申請的專利中,甚至還有名為“基于手機推算婦女生理周期的方法及相關(guān)手機”的專利。

    這種“中庸式”創(chuàng)新,某種程度上并不能讓對手服氣。

    愛立信東北亞區(qū)執(zhí)行副總裁兼市場與戰(zhàn)略部總經(jīng)理馮映奪說,愛立信更看重實際獲得批準的專利數(shù)量,以及專利的“質(zhì)量”,尤其是核心專利,愛立信已獲得批準的專利數(shù)量超過27000個,并擁有超過25%的LTE核心專利———目前華為擁有15%左右的LTE核心專利。

    殺價游戲:國外競爭對手扛不住

    去年,華為重新組建了企業(yè)業(yè)務(wù)BG(業(yè)務(wù)集團),全面進入企業(yè)基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)、統(tǒng)一通信與協(xié)作、云計算與數(shù)據(jù)中心,以及企業(yè)信息安全領(lǐng)域,而這些正是思科的“大糧倉”———企業(yè)IT市場。

    按照華為企業(yè)業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略,到2015年,其企業(yè)業(yè)務(wù)銷售收入要達到150億美元。毫無疑問,華為將擠壓思科的份額和利潤,這讓思科感受到前所未有的威脅。

    而眼下的思科,早已不再是當年的硅谷神話:收入增長放緩,利潤慘跌,裁員度日,市值不到高峰期的1/5.

    在過去五年,思科路由器市場份額從66%降至55%,交換機市場份額下跌2%至67%.此情此景下,思科必須保住其最后的自留地:美國市場,但面對華為的低價策略,似乎又難以擊破。

    一位思科經(jīng)銷商說,以一套思科“網(wǎng)真”視頻會議產(chǎn)品為例,國內(nèi)售價高達200多萬元人民幣,而華為推出的類似產(chǎn)品售價僅為100萬元人民幣左右。雖然思科一直聲稱自己產(chǎn)品質(zhì)量遠優(yōu)于競爭對手,但是依舊被搶走了不少訂單。

    在一場標的為600多萬元的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備招標項目中,思科報價500多萬元,而華為僅報190萬元。盡管可以從后續(xù)服務(wù)彌補短期損失,但在納斯達克上市的思科不可能輕易參與這種殺價游戲。

    利用價格利器撬動市場,是華為極為重要的競爭戰(zhàn)略之一。本世紀初,華為快速地把握住泡沫破滅之后追求投資回報率的需求變化,將GSM交換機每線價格從原來的400美元降到了80美元甚至更低。

    剛進入美國市場時,華為在美國報紙上打出廣告:“它們唯一不同的是價格”,引起了思科、阿爾卡特等巨頭的強烈反彈。

    有設(shè)備商海外事業(yè)部人士私下坦言,華為的撒手锏就是低價,“價格要低到讓國外廠商一聽到有中興、華為在就自動走開”。

    這并不是不能說的秘密。華為采用的都是“管道式營銷”手法———主設(shè)備(管道)不賺錢,甚至是虧本的;賺錢靠的是管道里流出來的東西,也就是后期的輔設(shè)備,各種行業(yè)應(yīng)用解決方案、升級費用等等。

    “有時候,一張訂單是進入一個市場的標志,公司都會去爭取。”電信分析師張宇稱,“

    国产无内肉丝精品视频,亚洲精品无码ma在线观看,欧美日韩一卡2卡3卡四卡国色天香,加勒比久久综合久久鬼色88
    <sup id="egjzr"><form id="egjzr"></form></sup><samp id="egjzr"><tfoot id="egjzr"></tfoot></samp>
    • <fieldset id="egjzr"><form id="egjzr"></form></fieldset>
      <sup id="egjzr"></sup>
      <samp id="egjzr"></samp>
      <fieldset id="egjzr"><table id="egjzr"><kbd id="egjzr"></kbd></table></fieldset>