卡兒酷“337調(diào)查”終裁勝訴，出海企業(yè)如何“硬剛”337？

深圳工業(yè)總會會員單位深圳市華思旭科技有限公司（下稱“華思旭”）成立于2011年，是專業(yè)的多功能汽車應急啟動電源全球供應商。據(jù)了解，華思旭旗下品牌“卡兒酷CARKU”作為鋰電汽車應急啟動電源的發(fā)明者，在出海過程中，其汽車應急啟動電源產(chǎn)品憑借著高品質(zhì)和先進技術占據(jù)了全球的五分之一左右的份額。

2022年8月29日，ITC法官發(fā)布終裁判決：維持初裁判決結(jié)論，即美國NOCO公司024專利不滿足國內(nèi)技術產(chǎn)業(yè)要求，卡兒酷不涉及對024專利侵權問題，即Carku產(chǎn)品不侵權。這意味著卡兒酷打贏了勝訴率僅5.2%美國“337調(diào)查”，即終裁獲勝。

不過，看似簡單的“終裁獲勝”背后，卻有著許多出海企業(yè)都未曾察覺的危機。本文就卡兒酷“337調(diào)查”事件始末進行解讀。

?PART ONE ?

“337調(diào)查”：出口企業(yè)常忽視的危機

美國337調(diào)查是美國企業(yè)根據(jù)美國《1930年關稅法》對進口貿(mào)易中的不公平行為，向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）申請對海外企業(yè)發(fā)起的調(diào)查并采取制裁措施。一旦對美出口企業(yè)敗訴，輕則支付高昂律師費用，重則產(chǎn)品永遠退出美國市場。

此外，“337調(diào)查”大部分針對專利或商標侵權行為，只有少數(shù)涉及版權、工業(yè)設計、集成電路布圖設計侵權行為等不公平競爭行為，它不同于美國法院知識產(chǎn)權訴訟，調(diào)查程序相對快速，一般在12-18個月，而美國法院知識產(chǎn)權訴訟的審理時間為3-4年。

因此，許多貿(mào)易專家認為，337調(diào)查的本質(zhì)是美國政府為了保護本地企業(yè)而設定的貿(mào)易保護措施，同時它也是美國企業(yè)阻止競爭對手進入美國市場最經(jīng)濟、最省時的法律途徑。

據(jù)華思旭介紹，美國NOCO公司曾在2014年1月初以“合作”名義到深圳拜訪華思旭總部。在此期間，美國NOCO公司獲得了樣品與技術，并于2014年7月申請了U.S.9,007,015（015專利）和U.S.10,604,024（024專利）。

華思旭認為，美國NOCO公司此舉的目的是阻止競爭對手進入市場，但美國NOCO公司的目標不僅是華思旭，還有近110家啟動電源行業(yè)的企業(yè)。

據(jù)報道，2021年1月，美國NOCO公司在美國國際貿(mào)易委員會（下稱“ITC”）發(fā)起了針對110家汽車應急啟動電源企業(yè)的337調(diào)查，該調(diào)查案（ITC-337-TA-1256）涉及兩項美國NOCO公司同家族專利——U.S.9,007,015 （015專利）和 U.S.10,604,024（024專利）。同時，該案件也成為了“337調(diào)查”歷史涉案公司最多的單個案件。

不過，在2021年3月ITC立案之前，美國NOCO公司撤銷了對66家企業(yè)的指控。此后，ITC調(diào)查涉及包括華思旭（Shenzhen Carku Technology Co., Ltd., 簡稱“Canku”）在內(nèi)的44家企業(yè)，其中13家為中國企業(yè)。

一些資金不足，亦或是知識產(chǎn)權保護意識較弱的企業(yè)在面對高額的訴訟費與繁瑣的訴訟程序時，多數(shù)會選擇放棄參與“337調(diào)查”，而放棄將會給企業(yè)帶來缺席風險——被迫退出美國市場。

不過即便選擇了支付高額費用、積極應對，中國企業(yè)的勝訴概率也少之又少。

根據(jù)歷史數(shù)據(jù)顯示，應訴中國企業(yè)在337調(diào)查中最終被認定不侵權的概率僅約5.2%：

2012-2021年，337案件共599件，其中認定不侵權案件共101件，占比18%；被告的中國企業(yè)共558家，被認定不侵權的中國企業(yè)共29家，企業(yè)被認定不侵權概率約5.2%。

在此背景下，華思旭仍決定正面應對本次“337調(diào)查”。華思旭認為，贏得勝訴不僅對企業(yè)自身意義重大，更能主動發(fā)揮行業(yè)領頭人的作用——既能展示中國企業(yè)的研發(fā)能力和貿(mào)易實力，又能為民族企業(yè)進軍海外做好示范，鼓勵民族企業(yè)勇于拿起法律武器進行產(chǎn)權維護。

?PART TWO ?

卡兒酷正面硬剛，皆因底氣十足

為了規(guī)范行業(yè)發(fā)展，防止美國NOCO公司進行行業(yè)壟斷，激發(fā)國內(nèi)企業(yè)對知識產(chǎn)權的重視和保護，華思旭總裁雷云在美國NOCO公司申請發(fā)起337調(diào)查之后，第一時間聯(lián)系美國博欽律師事務所(Perkins Coie LLP）的律師艾兵 （Bing Ai）和 潘凱文（Kevin Patariu）啟動密切合作，準備積極應訴，花費數(shù)百萬美金的律師和訴訟所需費用，耗時近20個月與美國NOCO公司斡旋糾纏。但讓卡兒酷終裁勝訴的不僅僅是鈔能力，還有策略。

01加強知識產(chǎn)權法律意識

華思旭表示，在美國NOCO公司發(fā)起337調(diào)查前，華思旭便已經(jīng)意識到知識產(chǎn)權的重要性。

雖然確定美國NOCO公司借合作剽竊華思旭技術的事實取證困難，但據(jù)調(diào)查，美國NOCO公司在專利申請環(huán)節(jié)存在重大問題。所以，在得知美國NOCO公司申請015專利后，華思旭知識產(chǎn)權團隊快速響應，于2020年5月在美國專利審查與上訴委員會（Patent Trial and Appeal Board，PTAB）發(fā)起了針對美國NOCO公司015專利無效（IPR）程序，并在2021年11月成功獲得PTAB認定015專利的22條權利要求無效的裁決。

這一無效裁決使得美國NOCO公司發(fā)起“337調(diào)查”不久后，美國NOCO公司主動撤回了015專利的調(diào)查。

02

團結(jié)中國企業(yè)力量，組建企業(yè)聯(lián)盟

據(jù)悉，卡兒酷邀請了本次337調(diào)查中涉案的13家中國企業(yè)組建汽車啟動電源企業(yè)聯(lián)盟，發(fā)揮行業(yè)領頭人的作用，信息共享、互幫互助，共同應對337調(diào)查，幫助部分小微企業(yè)規(guī)避因人力、資金不足帶來的風險。

此后，該企業(yè)聯(lián)盟獲得了廣東省政府、廣東省海外維權保護中心等單位領導重視，并得到政府領導在政策上的指導，為卡兒酷最終獲得勝訴，化解行業(yè)危機作出貢獻。

03

強大的技術研發(fā)實力

此次337調(diào)查勝訴，也離不開企業(yè)對于技術研發(fā)的重視。據(jù)介紹，華思旭在汽車應急啟動行業(yè)11年，從未降低對技術研發(fā)的重視程度，公司每年投入數(shù)千萬研發(fā)費用，組建一流研發(fā)實驗室，成立至今已獲得429項全球?qū)＠?/p>

近期，華思旭圍繞鋰電池技術開發(fā)推出又一新品——卡兒酷戶外電源，可廣泛應用于自駕旅行、戶外露營、攝影航拍、搶險救災、停電應急、醫(yī)療救援、戶外作業(yè)等領域。

據(jù)報道，華思旭曾作為國家級專精特新“小巨人”企業(yè)、國家高新技術企業(yè)等榮譽，受到了央視、深圳衛(wèi)視、廣東衛(wèi)視的采訪。不可否認的是，華思旭在技術研發(fā)上交出了令人滿意“十年答卷”。

2022年4月29日，ITC法官發(fā)布初裁判決：美國NOCO公司024專利不滿足國內(nèi)技術產(chǎn)業(yè)要求，卡兒酷不涉及對024專利侵權問題，即Carku產(chǎn)品不侵權，而同被發(fā)起調(diào)查的部分產(chǎn)品或被ITC確認為產(chǎn)品侵權。2022年8月29日，ITC法官終裁判決，維持了初裁多數(shù)判決結(jié)論。

此次“337調(diào)查”的勝訴印證了打鐵還需自身硬的道理，企業(yè)要擁有強大的技術研發(fā)實力，并具備完善的企業(yè)知識產(chǎn)權保護網(wǎng)，為企業(yè)發(fā)展保駕護航。

這一現(xiàn)象也變相給采購方帶來了警示，在選擇合作供應商時要慎之又慎，重視合作商的產(chǎn)權情況。

?PART THREE ?

關于華思旭

深圳市華思旭科技有限公司是全球領先的鋰電池汽車應急啟動電源研發(fā)、設計、制造及銷售商，推出全球首臺鋰電池便攜式汽車應急啟動電源，行業(yè)標準制定起草單位，國家級專精特新“小巨人”企業(yè)。

華思旭產(chǎn)品在全球6大洲50多個國家和地區(qū)皆有銷售，海外市場主要集中在美歐，因此2021年美國NOCO公司在美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)起了針對啟動電源行業(yè)的337調(diào)查（ITC-337-TA-1256），旨在打壓中國企業(yè)。

華思旭給予了正面硬剛，準備了眾多的證據(jù)，專家報告和充實的其它材料，經(jīng)過激烈的庭上辯論爭抗及唇槍舌戰(zhàn)，ITC法官于美國紐約當?shù)貢r間2022年4月29日作出了初裁判決 （Initial Determination），宣判華思旭在美的若干汽車應急啟動電源產(chǎn)品沒有侵犯美國NOCO公司專利。

2022年8月29日，終裁判決維持了初裁結(jié)論。這一案件，被深圳知識產(chǎn)權中心評為十大工作亮點之一，對中國出海企業(yè)有非常大的借鑒意義。